Elementos del Estado

Elementos del Estado[1]

 Al referirnos a un elemento nos referimos a un componente de un todo, es decir a cada una de las partes que integran una estructura o algo completo y que tiene una importancia y función básica.

 Tradicionalmente el Estado moderno (estructura) se compone de tres partes (elementos) esenciales: el territorio, el pueblo y el gobierno. Entre el pueblo y el territorio (que designa un espacio material y espacial)  se mantiene una relación fija y constante, mientras los gobernantes (detentadores del poder público) mantienen una relación constante con los gobernados (pueblo) sólo y exclusivamente en los límites del ámbito territorial del Estado.

 Autores como Fayt,[2] encuentran dos tipos de elementos en el Estado: los elementos esenciales y los elementos modales. Donde "los elementos esenciales de la estructura son el territorio, la población, el poder y el derecho. Los elementos modales son la soberanía y el imperio de la ley. Todos esos elementos constituyen  un todo articulado que sólo por abstracción se puede fragmentar, dividirse o descomponerse en partes. Cada elemento se encuentra relacionado con todos los demás. De ahí que sólo puede ser aislado mediante un proceso de abstracción, pero comprendiéndolo en su conexión de sentido dentro del todo de la organización estatal. No podemos comprender la realidad estatal sin comprender  la función que tienen sus elementos estructurales…".

 Aunque, por otra parte, Kelsen impugna la teoría de los llamados elementos del Estado. A éstos los considera como una realidad natural, como una cosa corpórea: "El Estado es un orden, toda cuestión ulterior en torno  a la esencia del mismo, no es más que una cuestión acerca de la forma y del contenido esenciales de un orden. El Estado constituye un orden coactivo normativo de la conducta humana".[3] Se puede notar que si el Estado para Kelsen es un orden jurídico, todos los atributos del Estado tienen que ser susceptibles de  ser presentados como propiedad del orden jurídico. Pero sin más diferencias los elementos del Estado se pueden definir de la siguiente manera:

 

 1 Territorio

 La palabra territorio  viene de la palabra terra patrum, que significa: la tierra de los antepasados.

 El Territorio es "un elemento definitorio del estado moderno, significa el lugar de asentamiento de la población y el ámbito de validez del orden jurídico y político que limita la acción estatal. Para kelsen, el territorio es la esfera espacial de la validez del orden jurídico, es decir  el espacio dentro del cual tiene validez un sistema jurídico positivo".[4] En otras palabras, el territorio es un ámbito de una jurisdicción, el espacio donde legalmente está permitida la acción o proceder de los órganos gubernamentales del Estado para aplicar las leyes y castigar las que no se cumplan.

 En efecto, el territorio es una porción geográfica en la que se asienta un grupo social unido por fuertes lazos de solidaridad. Al respecto De Malberg[5] nos dice: "Una comunidad nacional no es apta para formar un Estado, sino mientras posea un suelo, una superficie de tierra, sobre la cual pueda afirmarse como dueña de sí misma e independiente, es decir, sobre la cual pueda, al mismo tiempo, imponer su propia potestad y rechazar la intervención de toda potestad ajena."

 En resumen, el territorio es el ámbito de aplicación del Derecho y delimitación de los alcances del poder. Es un dominio real del Estado. 

 

2  Pueblo

 El Pueblo es el conglomerado de habitantes dentro de un área geográfica determinada. Es un elemento del Estado que constituye, por vínculo voluntario, una sociedad con la finalidad de convivir y cooperar mutuamente bajo la tutela de un régimen político y un sistema de normas jurídicas.

 Como comunidad se diferencia de otras comunidades por sus rasgos particulares ya sean étnicos, sociales, políticos y jurídicos. "Así podemos decir que el pueblo es la sociedad política establecida tradicionalmente en un territorio que posee los principios generales del Derecho Público y que se dispone a organizar su vida política de acuerdo con dichos principios".[6]

 También se debe aclarar que el concepto de pueblo, como elemento del Estado, es el que se debe utilizar y no el de población, puesto que el significado de éste último designa un concepto cuantitativo; designa el número de hombres y mujeres ya sean nacionales extranjeros que se establecen un territorio. Es decir, con tal concepto nos referimos a la totalidad de personas que viven en un territorio estatal y, sin embargo, cuando nos referimos al concepto pueblo, nos referimos a una comunidad política con derechos y obligaciones civiles.

 Es notable que  "el concepto pueblo es un concepto jurídico que determina la relación entre el individuo y el Estado: el pueblo comprende sólo a aquellos individuos que están sujetos a la potestad del Estado ligados a éste por el vínculo de la ciudadanía y que viven tanto en su territorio como en el extranjero. No forman parte del pueblo los extranjeros y los que no mantienen la relación jurídica señalada. El pueblo es el sostén  de las instituciones nacionales y designa aquella parte de la  población que tiene derechos civiles y políticos plenos".[7]

 

3  Gobierno

  Para Bobbio[8] el gobierno es el "...conjunto de personas que ejercen el poder político, o sea que determinan la orientación política de una sociedad", de esta concepción general se desprende una segunda definición que va acorde con el Estado moderno: el gobierno además de ser el conjunto de personas que detentan el poder, constituye "...el conjunto de órganos a los que institucionalmente les está confiado el ejercicio del poder. En  este sentido, el gobierno constituye un aspecto del Estado... y es donde se deposita el poder público, que ha sido creado por la voluntad de los miembros de una comunidad.

 Sin embargo, este ejercicio de poder público lo debe orientar a alcanzar los fines y objetivos de la organización política, puesto que el gobierno es y debe ser un medio para conseguir tales fines, al igual que poder público que se deposita en este conjunto de órganos. Los fines son: primero, el bien común; segundo, que la fuerza pública se pueda ejercer por un solo órgano ya que sería imposible que la ejerzan todos los miembros de una comunidad política.

 

SI TE SIRVIÓ ESTE TEXTO, POR FAVOR DEJA TUS COMENTARIOS...

[1] Esta información también está disponible en Morales Lara, Bernardo. Tesis: La relación institucional entre el Ejecutivo Federal y la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal de1996 a 2003. México, FES Acatlán, UNAM, 2006.

[2] SERRA ROJAS, Andrés. Op. cit., p. 232.

[3] KELSEN, Hans. Op. cit., p. 123.

[4] Cfr, GUTIÉRREZ SALAZAR, Sergio y SOLIS ACERO, Felipe. Gobierno y Administración del Distrito Federal en México. México, D.F., Ed. INAP, 1985, pp. 19-123.

[5] Citado por: ANDRÉS SERRA, Rojas. Op. cit., p. 272.

[6] Ibidem, p. 51.

[7] Consultar a SERRA ROJAS, Andrés. Op. cit., pp. 246-248.

[8] BOBBIO, Norberto, et al. Diccionario de política. México, Ed. Siglo XXI Editores, vol. 1, 1987, p. 61.



Comentarios

Destacados

Kybalión, opinión del libro

Objetividad y racionalidad del conocimiento científico